Kāpēc TV pārraides un filmas ietver logotipus?

Vai esat kādreiz domājuši, kāpēc dažas TV pārraides ir ļoti garas, lai netraucētu logotipus par klēpjdatoriem un citiem labi zināmiem produktiem? Iemesli ir šķietami vienkārši, bet ne vienmēr skaidri.

Jūs, visticamāk, to daudzkārt esat redzējuši televizorā: rakstzīme izmanto klēpjdatoru, vai arī grupā pundits sēž ap galdu ar savām tabletēm, kurās tiek apspriesti jaunākie jautājumi. Bet tā vietā, lai būtu labi pazīstams logotips, uz tā ir vispārēja uzlīme. Biežāk nekā tas ir Apple klēpjdators, bet jūs to redzēsiet arī ar Dells un citiem ražotājiem.

Tā nebeidzas. Tas notiek arī ar citiem produktiem. Neatkarīgi no tā, vai tas ir apģērbu zīmoli vai bezalkoholiskie dzērieni, televīzijas un filmu producenti slēpj produktu logotipus vai (kā tas bieži notiek realitātes televīzijā), izplūst logotipi. Praksi, kurā tiek izmantots vienkāršs lentes gabals, lai aizklātu logotipu, parasti sauc par “greeking”, un tas ir ievērojami lētāks nekā datora lietošana pikseļu logotipam.

Citos gadījumos TV šovs un filmas radīs iedomātu zīmolu, kas ir ļoti tuvu zīmolam, ko tas atdarina, bet vienkārši atšķiras, ka nav iespējams iesūdzēt tiesā. Nav grūti saprast, ko iedomātais zīmols izsmiek, un tas arī ļauj skatītājiem izteikt acīmredzamu salīdzinājumu daudz nozīmīgākā veidā, nekā vienkārši rāda sākotnējo produktu.

Bet kāpēc kāds to izdarītu? Vai ir aizliegts parādīt TV logotipus bez preču zīmes īpašnieka atļaujas?

Kāpēc viņi to dara?

Šī prakse ir plaši pazīstama kā produktu pārvietošana. Jūs, iespējams, esat dzirdējuši par produktu izvietošanu, kur zīmoli maksās naudu televīzijas šovam, lai izmantotu savus produktus kamerā. Produkta pārvietošana ir pretēja tam, kur izstāde noņems preču zīmi. Ir daži iemesli, kāpēc tas var notikt.

Pirmkārt, preču zīmes īpašnieks var pieprasīt licencēšanas maksu, lai parādītu savu logotipu, it īpaši, ja kāds ir izveidojis savu produktu un uz tā ielīmējis zīmola logotipu. Nevar vienkārši izmantot esoša zīmola logotipu, iepriekš nesaņemot licenci. Ir daudz uzņēmuma, kam ir jāiet cauri, pirms viņi var parādīt sava zīmola logo. Kāpēc šovs gribētu maksāt naudu, kad viņi varētu tikpat viegli to segt?

Tāpat ir arī jautājums par bezmaksas reklāmu. Ja jūs varētu saņemt zīmolu, lai samaksātu parādīt savu logotipu savā izstādē, kāpēc to parādīt bez maksas? Ja raidorganizācija nevēlas vienkārši atdot airtime Apple vai Nike patīkamajiem laikiem, viņi aizņems logotipu, lai to novērstu. Var rasties arī interešu konflikts, proti, tīklam varētu būt vairāki reklāmdevēji, kuriem visi maksā labu naudu par reklāmas vietām. Pēdējā lieta, ko tīkls vēlas, ir projektēt iespaidu, ka viņi dod priekšroku vienam konkrētam uzņēmumam vai to īpaši atbalsta..

Visbeidzot, ir gadījumi, kad preču zīmes īpašnieks var objektu uz tās logotipu, it īpaši, ja produkts ir attēlots negatīvā gaismā. Piemēram, NBC nesen tika iesūdzēta par epizodi Varoņi, kur viena no rakstzīmēm iestrēdzis roku atkritumu apglabāšanā. Skatuves laikā ir skaidri redzams utilizācijas InSinkErator logotips. InSinkErator mātes uzņēmums Emerson Electronics stingri iebilda pret to un nekavējoties veica tiesvedību.

Tas var šķist pārblīvēta reakcija, bet daudzi uzņēmumi nevēlas, lai viņu produkti tiktu attēloti netraucēti. Tieši tāpēc jūs bieži redzat ziņojumus par ielām, kur intervējamā persona valkā apģērbu ar logotipiem pixelated. Ja kāds no šiem cilvēkiem saka vai dara kaut ko potenciāli mulsinošu, plašsaziņas līdzekļa kontaktligzda varētu saskarties ar šī apģērba logotipa preču zīmes īpašnieku..

Juridisks vai nelikumīgs?

Paturot to prātā, skatīsimies atpakaļ uz mūsu sākotnējo jautājumu: vai ir nelikumīgi rādīt logotipus uz apģērba, pārtikas, datoriem utt.? Vienkārša atbilde nav, tā vispār nav nelikumīga. Faktiski, tas viss attiecas uz godīgu izmantošanu. Tāpat kā jums vai ikvienam ir tiesības izsaukt NFL čempionāta spēli „Super Bowl” un ierakstīt to un runāt par to ar citiem cilvēkiem, neskatoties uz to, ko NFL būtu uzskatījis.

Tas pats attiecas uz kaut ko citu, neatkarīgi no tā, vai tas ir Coca Cola vai Adidas izgatavots jaka vai Apple ražots klēpjdators. Biežāk nekā nav, televīzijas un filmu producenti pieļauj piesardzību. Neviens negrib maksāt par kādu neveiksmīgu pārraudzību, piemēram, InSinkErator / NBC pārkāpumu. Ko NBC nebija tehniski nelikumīga, bet Emersons uzskatīja, ka tas attēloja „iznīcinātāju neapmierinošā gaismā, neatgriezeniski bojā produktu.” Tas pats attiecas uz licencēšanas maksām: viņi segs logotipu, lai pārliecinātos, ka tie nav tiek uzskatīts par peļņu no citas uzņēmuma preču zīmes.

Taču dienas beigās tas nozīmē arī to, ka neviens nesaņem bezmaksas reklāmu, un uzņēmumi joprojām ir motivēti maksāt par produktu izvietošanu.

Tātad, nākamajā reizē, kad skatāties filmu vai televīziju, un redzat Apple datoru ar logotipu vai fiktīvu Coca Cola knockoff, jums būs labāka izpratne par to, kāpēc.

Attēli no tā, kā es satiku tavu māti un precējies ar pirmo skatienu.