Vai e-pasta adrese ir traucēta?
Daudzi cilvēki apgrūtina viņu e-pasta adreses, ierakstot someguy (at) somedomain (dot) com, piemēram, lai projektētu sevi no SPAM botiem. Vai šādas traucējumu metodes faktiski darbojas?
Šodienas jautājumu un atbilžu sesija mums sniedz pieklājību no SuperUser-Stack Exchange apakšnodaļas, kas ir kopienu disku Q & A tīmekļa vietņu grupa.
Jautājums
SuperUser lasītājs Kyle Cronin vēlas zināt, vai šādas e-pasta obfuscation metodes ir vērts apgrūtināt:
Lielāko daļu laika, kad es redzu kādu e-pasta adresi, jo īpaši, ja tā ir personiska adrese, viņi izmanto kaut ko līdzīgu
man [at] piemērs [dot] com
faktiskās e-pasta adreses vietā ([email protected]). Pat šīs kopienas galvenie dalībnieki savā profilā izmanto līdzīgus stilus:
jt.superuser [AT] gmail [DOT] com
quixote dot su vairāk nekā tuvu tam gmail vietu
Tipisks pamatojums ir tāds, ka šāda veida traucējumi nepieļauj, lai surogātpasta izplatītāji automātiski atpazītu un savāktu e-pasta adresi. Šajā vecumā, kad surogātpasta izplatītāji var pārspēt visus, bet nežēlīgākos šāvienus, vai tas tiešām ir taisnība? Un, ņemot vērā, cik efektīvi ir mūsdienu surogātpasta filtri, vai tiešām ir svarīgi, vai jūsu e-pasta adrese ir novākta?
Ņemot vērā, ka tas ir apgrūtinošs faktiskais cilvēks, ar kuru jūs cenšaties sazināties (un, iespējams, nav daudz problēmu ar novākšanas robotiem, no kuriem mēģināt izvairīties), ir vērts padziļināties, lai uzzinātu, vai šīs metodes ir patiešām efektīvas.
Atbilde
SuperUser ziedotājs Akira piedāvā pētījumu par šo jautājumu, lai atbalstītu aizvainojumu:
Pirms kāda laika es stumbled uz kāda cilvēka, kurš izveidoja medus podiņu, amatu un gaidīja, ka atgriezīsies citādi pierakstītas e-pasta adreses:
Salīdziniet deviņus veidus, kā salīdzināt e-pasta adreses
CSS kodēšana 0 MB
moc.elpmaxe@zyxCSS displejs: nav 0 MB
[email protected]ROT13 šifrēšana 0 MB
[email protected]Izmantojot AT un DOT 0,084 MB
xyz AT piemērs DOT comĒka ar Javascript 0,144 MB
var m = 'xyz'; // varat izmantot jebkuru gudru metodi m + = '@';// izveidojot virkni ar e-pastu m + = 'example.com';// un pēc tam pievienojiet to DOM (piemēram, izmantojot $ ('. email) .append (m); // jquery)Nomainot '@' un '.' ar vienībām 1,6 MB
[email protected]E-pasta sadalīšana ar komentāriem 7,1 MB
xyz @ examplecomUrlencode 7,9 MB
xyz% 40example.comVienkāršs teksts 21 MB
[email protected]Šis ir sākotnējais Silvan Mühlemann sagatavotais statistikas grafiks, viss kredīts viņam iet:
Tātad, lai atbildētu uz jautājumu: Jā, (savā ziņā) e-pastu obsfucation darbojas.
Atbalstītājs ak86 sver, atzīmējot, ka neatkarīgi no tā, ko jūs gūsiet, jūs zaudējat neērtības sev un savam e-pasta ziņotājam:
Cory Doctorow nesen bija interesants raksts par šo tematu, kurā apgalvoja, ka e-pasta obfuscation nesniedz lielu mērķi, un optimālāka pieeja ir gudri pārvaldīt saņemto surogātpastu.
TL; DR versija:
- Visa šī uzdevuma mērķis nav samazināt e-pastā saņemto surogātpasta apjomu, bet gan mēstuļu skaitu manuāli ir jāizņem no iesūtnes.
- E-pasta obfuscation ir pastāvīga cīņa, lai rastu arvien sarežģītāku bot-proof, cilvēka lasāmu kodējumu, un tā ir gan radītāja, gan korespondenta produktivitātes aizplūšana.
- „Gandrīz jebkura e-pasta adrese, kuru izmantojat jebkurā laika periodā, beidzot kļūst pietiekami plaši zināma, ka jums vajadzētu pieņemt, ka visiem surogātpasta izplatītājiem tas ir.”
- “Stabilu, viegli kopējamu e-pasta adrešu ērtība” iegūst, mēģinot slēpt spambotus.
Vai kaut kas jāpievieno paskaidrojumam? Skaņas izslēgšana komentāros. Vai vēlaties lasīt vairāk atbildes no citiem tehnoloģiju gudriem Stack Exchange lietotājiem? Apskatiet pilnu diskusiju pavedienu šeit.
