Kāpēc nekad nebūs Spotify TV raidījumiem un filmām

Spotify ir lielisks. 10 ASV dolāru mēnesī jūs varat piekļūt visai mūzikai, kas jebkad veikta, un esat pabeidzis. Mēs nesaņemsim šādu lietu TV raidījumiem un filmām.

Vai nebūtu jauki, ja viens 10 ASV dolāru abonements varētu iegūt jums visas vēlamās TV pārraides un filmas? Daudzi cilvēki iedomājās, ka Netflix kļūs par to, un godīgi mēs nevaram viņus vainot. Kad Netflix sāka savu straumēšanas pakalpojumu, tas bija īsts smorgasbords, kas piedāvā piekļuvi gandrīz katrai TV šovai, ko jūs varētu iedomāties. Kopš tā laika bibliotēka katru gadu ir samazinājusies, pat ja Netflix tērē arvien vairāk naudas. Netflix plāno šogad tērēt 8 miljardus dolāru sākotnējā saturā, kas nozīmē, ka līdz gada beigām viņiem būs aptuveni 700 oriģinālo filmu un TV pārraižu.

Kas ir fani, kas jautā: kāpēc ir mazāk un mazāk no šoviem un filmām, ko viņi jau mīl? Kāpēc Netflix vienkārši pērk šo saturu, nevis iztērē visu šo naudu sākotnējā plānošanā? Citiem vārdiem sakot: kāpēc Netflix nevar tikai kļūt par Spotify TV?

Būtībā atbilde ir, ka par to ir pārāk daudz naudas, lai to jebkad varētu notikt.

Mūzikas industrija bija izmisīga

Mūzikas industrijas stāsts ir pazīstams: masveida CD balstīta izaugsme 90-tajos gados, kam sekoja digitālā virzība 2000. gada sākumā. Šeit ir diagramma no RIAA, kas parāda, kas izskatās šādi:

Tumši zils, kas dominē 90. gados, pārstāv CD pārdošanu, un purpurkrāsas un rozā virsotnes, kas pēdējos gados ir abonēšanas pakalpojumi. Šī nauda nesākas, lai segtu to, kas tika zaudēts, bet tas pieaug nozarē, kas citādi ir samazinājusies.

Tāpēc mūzikas industrija ir gatava spēlēt bumbu ar tādiem uzņēmumiem kā Spotify: viņiem ir nepieciešams kaut ko zaudējumus. Protams: katrs ASV, kas maksā 10 ASV dolārus, būtu daļa no 90. gadu CD ieņēmumiem, bet tas ir labāk nekā nekas. Un kas zina? Ja izaugsme turpinās, un straumēšanas cenas galu galā palielināsies, varbūt mūzikas industrija atgriezīsies tur, kur tā bija.

TV un filmu uzņēmumi ir lielāki nekā visa mūzikas industrija

Let's back up un apskatīt šo diagrammu atkal paziņojums, ka 1999 bija augsts punkts ASV ierakstu nozarē. Tajā gadā nozare nopelnīja gandrīz $ 15 miljardus, lielākā daļa no tiem veidoja CD pārdošanas apjomus.

2017. gadā Disney nopelnīja 55,7 miljardus ASV dolāru. Comcast, kurai pieder NBC Universal, nopelnīja 84,5 miljardus ASV dolāru. Viacom nopelnīja 13 miljardus ASV dolāru.

Mūzikas industrija bija un joprojām ir liela, bet pat 1999. gadā visa nozare nav salīdzināma ar atsevišķiem TV un filmu nozares spēlētājiem.

Šie milzīgie mediju uzņēmumi ir tie, kam ir tiesības uz katru TV šovu un filmu, ko esat kādreiz mīlējuši, un nav iespējams, ka šie uzņēmumi varētu sākt saglabāt šo ieņēmumu līmeni nākotnē, kad viss saturs maksā tikai $ 10 mēnesī ( vai pat $ 20 vai $ 30).

Veikt TV izmaksas veidā vairāk nekā padarīt mūziku

Jūs varētu teikt, ka tas viss ir alkatības dēļ, un jūs nebūtu pilnīgi nepareizi. Bet ir vērts arī norādīt, ka kvalitātes video satura izgatavošanas izmaksas ir daudz lielākas nekā izmaksas par mūzikas veidošanu.

Jūs varētu, hipotētiski, sacerēt un ierakstīt hitu albumu savā garāžā uz dažiem tūkstošiem dolāru. Jums vajadzēs daudz talantu, salīdzinoši pieņemamu aprīkojumu un instrumentus, kā arī datoru, lai sajauktu visu.

To pašu nevar teikt par TV šovu, vismaz to, kas, visticamāk, kļūs populārs ar masu auditoriju. Jums ir vajadzīgi aktieri, rakstnieki, vairāki režisori, specefektu mākslinieki, apkalpe un citi. Tad jums ir vajadzīgas kameras, kostīmi, apgaismes aprīkojums ... jums ir ideja.

Augstas klases TV drāmas izmaksās no 5 līdz 7 miljoniem ASV dolāru stundā, savukārt vienas kameras sitcoms maksā aptuveni 1,5 miljonus ASV dolāru. Tas ir liels šķērslis ienākšanai tirgū, kas nozīmē, ka tikai uzņēmumi, kuriem ir daudz naudas rokā, var cerēt iesaistīties. Un šie uzņēmumi pēc tam, kad kaut ko darījuši, ir visu stimulu, lai to pienētu visu savu vērtību.

Kabeļtelevīzijas abonēšanas modelis uzņēmumiem ilgu laiku piešķīra naudu: mājsaimniecības maksāja no 50 līdz 150 dolāriem mēnesī par saturu un skatījās reklāmu. Netflix maksā tikai 10 ASV dolārus mēnesī.

Tas nenozīmē daudz matemātikas: Netflix ieņēmumi drīz netiks pievienoti tādai pašai naudas summai.

Tāpēc katrs uzņēmums, ko jūs domājat, tagad uzsāk savu straumēšanas pakalpojumu. No patērētāju viedokļa tas sūkā: visi šie pakalpojumi papildina kabeļu abonēšanas izmaksas, liekot dažiem cilvēkiem teikt, ka vadu griešana zaudē spīdumu. Tomēr reāli tas nekad nenotiks citādi.

TV tīkli nelietoja Netflix nopietni. Tas mainījās.

Ir iemesls, kādēļ Netflix bija tik daudz lielisku saturu: viņiem ir daudz. Sākotnējās straumēšanas laikā televīzijas tīkli netika uztverti nopietni tiešsaistē, tāpēc viņi bija vairāk vai mazāk priecīgi ņemt naudu, ko tie varētu piedāvāt. Tas bija līdzsvara ekvivalents naudu, kas atrodama dīvānu spilvenos: tu būtu traks, lai to neņemtu.

Bet tad kaut kas notika: cilvēki redzēja, cik daudz satura Netflix piedāvāja tik maz naudas un sāka nolaist kabeļu abonementus. Kabeļtelevīzijas ieņēmumi samazinās, un uzņēmumi, kas savu saturu vēlas, vēlas saņemt naudu no kaut kur. Netflix lūgšana maksāt vairāk par satura tiesībām ir acīmredzams risinājums. Ja Netflix nemaksās, nekādu problēmu: kāds cits, vai arī viņi var sākt savu pakalpojumu.

Kas ir par to, kad Amazon iekļuva straumēšanas tirgū, un sāka iegādāties tiesības, lai parādītu, ka Netflix bija agrāk. Comcast sāka piedāvāt NBC straumēšanas saturu kabeļu abonentiem, lai saglabātu šo modeli. CBS devās uz priekšu un izveidoja savu straumēšanas pakalpojumu, izmantojot jaunu Star Trek šovu, lai to reklamētu.

Un tad tur ir 55 miljardu mārciņu zilonis istabā: Disneja. Ziņojumi norāda, ka viņi plāno uzsākt savu straumēšanas pakalpojumu. Ar ESPN, Pixar, Star Wars, Marvel filmām, un, jā, Disney karikatūrām, šī lieta atradīs lielu cilvēku skaitu, kas vēlas maksāt naudu katru mēnesi, un tas ir pirms mēs pat runājam par Disney, kas potenciāli pērk Fox.

Ar šo daudz sviras efektu, jūs diez vai varat sagaidīt, ka Disney nokārtos Netflix $ 10 mēnesī. Nē: Disney gatavojas uzsākt savu pakalpojumu, izmantot savu masīvo atpakaļ katalogu kā sviras efektu un skaidru naudu. Paskaties visā TV un filmu industrijā, un jūs redzēsiet, ka šis modelis atkārtojas: katrs uzņēmums cer, ka viņu atpakaļ katalogs varēs pārliecināt cilvēkus maksāt par straumēšanas pakalpojumu.

Tieši tāpēc nekad nebūs Spotify TV raidījumiem un filmām, vismaz ne 10 $ mēnesī. Uzņēmumi nepiedāvās vērtīgu aktīvu Netflix šim maz.

Tas, starp citu, ir iemesls, kāpēc Netflix tagad ir tik vērsts uz oriģinālo saturu. Viņiem ir vajadzīgs savs muguras katalogs, lai varētu izredzes nākošajos karos. Tas sūkā, ka viņiem nav tik daudz, cik jūs mīlu, bet viņiem ir jāuztraucas, lai mīlētu piederumus, lai izdzīvotu ilgtermiņā.

Viens saprātīgs abonements neierobežotam televizoram un filmām skan lieliski. Bet, ja vien kaut kas nemainīsies, tas drīz nenotiks.

Foto kredīts: Concept Photo, Antonio Guillem