Ko Drones nozīmē personīgās konfidencialitātes nākotnei?

Pagājušais gads bija liels gads, lai drones, kas daudzus no mums sēž, un viņi būtu pamanījuši, un 2015. gadam vajadzētu būt vēl lielākiem. Tas noved pie daudziem privātuma jautājumiem, kas mums jāsāk nopietni apsvērt.

Jebkura UAV (bezpilota lidaparātu) pārbaude ir kustīgs mērķis. Ziņas tiek rakstītas ar drones stāstiem. Meksikas karteļi pārvieto produktu pāri robežai ar droniem. Drones crashing uz Baltā nama zālienu. Netika ierīkota trīsdesmit jūdžu zona bez UAV zonas, kas aplikta ap Super Bowl XLIX. Honkongā jūs pat varat pasūtīt šokolādi un nogādāt to drone.

Saka vārdu “drone”, un jūs, iespējams, saņemsiet kādu no pusi duci reakcijām. Drones vai UAV izraisa debates, ne tikai par to, kā ASV tos izmanto, lai īstenotu tā saukto kara pret terorismu, bet arī to iespējamo lomu iekšzemē. Pastāv arī draudi, ka personīgie droni iekļūst mūsu privātumā, kas jau ir apgrūtinoši blakus esošie.

Jūs nevarat patiesi vainot tehnoloģiju. Jūs piedzīvosiet kaitinošu cilvēka uzvedību neatkarīgi no tā, vai tas ir skaļš bass 2:00 vai zvana mobilais tālrunis kinoteātrī. Vienkārši, tas aizņems kādu laiku, lai sabiedrība kopumā pieņemtu drone lietošanu.

Taču visneatliekamākie jautājumi, kas rodas, lietojot UAV, parasti neattiecas uz to, ko viņi var darīt, vai par to, kā cilvēki tos izmanto, nevis to, ko tie nozīmē mūsu privātumam, kad viņi iegūs šo vispārējo akceptu..

Kas notiks ar manu konfidencialitāti?

Ja jums ir pietiekami ilga atmiņa, jūs, iespējams, atceraties, kad mums kā sabiedrībai ir daudz lielāka privātuma pakāpe nekā tagad. Diemžēl, iespējams, ka personas privātums turpinās mazināties, jo tehnoloģija kļūst arvien pastāvīgāka.

Saskaņā ar Kongresa pētniecības dienesta 2013. gadā publicēto ziņojumu FAA sagaida, ka līdz 2030. gadam debesīs nokļūs 30 000 UAV.

Ja domājat, ka 30.000 nav ļoti daudz, tas ir tāpēc, ka tas nav, pat FAA atzīst, ka tas ir „salīdzinoši mazs” numurs. Bet arī paturiet to prātā: tie vienkārši nav drones, ko tu tēvu saņem Ziemassvētkos vai Tēva dienā. Tas ietver militāro, policijas, valsts aģentūru, korporāciju utt.

Droniem jau ir uztvere par invazīvu; vairāk, nekā dodot ikvienam kameru vai ievietojot GPS uztvērējus viss. Mums nav jādomā par mūsu cepures cepurēm, lai iedomāties, kā tas būs, ja tiesībaizsardzībai ir atļauts iegādāties vecos militāros novērošanas drones.

Tas nav pārāk garš, ņemot vērā, ka Iekšzemes drošības departaments ir pazīstams kā aizdevums vietējiem policijas dienestiem.

Ceturtais grozījums un Tu

Protams, vienmēr ir ceturtais grozījums, kas ir paredzēts, lai aizsargātu amerikāņus no nepamatotas meklēšanas un konfiskācijas. Jautājums par šo smieklīgo ir tas, ka, mainoties tehnoloģijām un kļūstot pieraduši nodot vairāk mūsu privātuma, mūsu koncepcija par to, kas tiek uzskatīts par nepamatoti izmaiņas.

Pirms divdesmit gadiem būtu bijis nedzirdēts, ka uzņēmums, piemēram, Google, varētu izsekot mūsu atrašanās vietām, bet tagad tas ir tieši tas, kas notiek visu laiku, un mēs to pieņemam kā kompromisu šāda veida tehnoloģiju izmantošanai mūsu rokās.

Padomājiet par to, lai kur jūs dotos, jums ir GPS jūsu gūžas kabatā, ļaujot jūsu atrašanās vietai noteikt dažu pēdu robežās. Pat ja jūsu GPS ir izslēgts, tālrunis runā ar šūnu torņiem vai skenē WiFi piekļuves punktus.

Punkts ir tāds, ka šīs tehnoloģijas kļuva plaši atzītas, mūsu uztvere mainījās un pretestība pret tām lielā mērā pazuda. Tātad, tas nav grūti iedomāties, kas šodien šķiet nepamatots, var nebūt desmit, divdesmit vai trīsdesmit gadi no šī brīža.

Drones padara meklēšanu (un spiegošanu) vieglāku

Tad ir tas, kas nosaka meklēšanu. Tas, ko jūs darāt aiz slēgtām durvīm un aizvērtiem logiem, ir viena lieta, un parasti ir nepieciešama attaisnojoša atļauja, bet soli ārpus jūsu mājas un visas acis uz jums.

Tuvākās apkārtnes ap jūsu mājām sauc par curtilage, un kaut kas tālāk, tas tiek uzskatīts par atklātiem laukiem.

Tagad jums ir daudzas tādas pašas tiesības, kā jūsu mājās, piemēram, ja jūs atrodaties savā mājā, t.i., policijai parasti ir vajadzīgs orderis, lai tos meklētu. Tomēr lieta, kas saistīta ar curtilage, jums patiešām ir jādara, lai to aplūkotu - žogi, krūmi, sienas - lai bloķētu skatu no atvērtajiem laukiem, t. I., Ielām un ietves..

Tas nozīmē, ka tiesībaizsardzības iestādes var izmantot lidmašīnas un helikopterus, lai lidotu FAA gaisa telpā, lai vienotos par jūsu curtilage. Lai to izdarītu, viņiem nav nepieciešams orderis.

Helikopteri un lidmašīnas ir ļoti efektīvas, lai redzētu visu, sākot no galvas, bet tās var palikt uz īsu brīdi, pieprasīt degvielu un apkopi, labi apmācītus pilotus un citādi ir diezgan dārgi. Turklāt, lai gan helikopteri ir lieliski piemēroti stacionārai apsekošanai, tie nav pilnīgi neuzkrītoši. Jūs nevarat precīzi izlaist noziedzniekus helikopterā.

Lieli, skaļi un resursiem bagāti, tradicionāli policijas helikopteri joprojām ir labākie debesis, bet tas var mainīties, jo tiesībaizsardzības iestādes vēršas pie drones arvien vairāk, lai uzraudzītu gaisu..

Drones, jo īpaši lielāki droni ar lieliem akumulatoriem vai ar dzinēju darbināmiem dzinējiem var palikt virspusē stundas vai pat dienas. Turklāt, ārpus noteikta augstuma, drone būs efektīvs neredzams un kluss.

Visbeidzot, droni ir lēti un, jā, jums joprojām ir vajadzīgs augsti apmācīts pilots, lai vadītu uzraudzības dronu, bet viņi arī nav tik riskanti, piemēram, lāzera norādes ir aizsprostotas vai apžilbinātas, un, ja crash, dzīvību zaudē.

Tātad jautājums ir par to, vai UAV apsekošana un meklēšana ir tāda paša veida kā ar lidmašīnu apkalpi? Vai tas ir saprātīgi?

Tomēr lietas kļūst gudrākas, kad jūs ietekmējat drones, kas aprīkoti ar infrasarkanajiem sensoriem un radaru, kas var redzēt caur sienām un griestiem. Ko tad? Ja policijai vairs nav jāierodas jūsu mājās, lai redzētu iekšpusi, vai tas ir saprātīgi? Vai tas prasīs orderi?

Labākā atbilde joprojām nav vardarbība

Kas kļūst skaidrs, kad jūs atvienosies no tā, kas ir, ja tas notiek un kas varētu notikt, ir tas, ka nav vienkāršas, vienotas atbildes uz „drone problēmu”.

Piemēram, jūs varētu izmantot vardarbību. Šaušana drones uz leju nav nedzirdēts, un patiešām viena neliela pilsēta Kolorādo pat uzskatīja, ka liekot droni. Bet reti ir laba ideja aizdegt ieročus gaisā, un jūs varētu nonākt nepatikšanās gadījumos - parasti pilsētām un pašvaldībām ir likumi pret šaujamieroču nelikumīgu izkraušanu (pat Teksasā)..

Acīmredzot, ja kāds ir tik satraukts par droniem, ka viņi aizņem ieročus, tad juridiskās sekas nevar būt par tām svarīgas. Bet fakts ir tāds, ka pat liels okto kopētājs rādīs grūts, ātri pārvietojamu mērķi. Tātad, ja vien jūs neesat kreka shot, vai neticami laimīgs, jūs, visticamāk, iznīcināt munīciju un, iespējams, apdraudēs citus.

Kaut arī federālās drones pilna debesis ir biedējoša doma, fakts ir tāds, ka šajā brīdī nav pilna ar federālajiem droniem pilna debesīm, un šaušana vienā nav tikai slikta ideja, bet nelikumīga.

Citas pretdrones metodes

Protams, ir arī citas atbildes uz droniem, kas neietver ieroču uzņemšanu, bet tas nenozīmē, ka viņi ir perfekti vai likumīgi.

Signāla traucēšana

Viena anti-drone tehnika ir iesprostot radiofrekvenču vai GPS signālu, lai gan tas ir gandrīz tikpat slikts kā ideja par šaušanu.

Tā saucamie mikrodroni (jūsu tipiskā 4, 6, 8 rotora šķirne) tiek kontrolēti, izmantojot pamata radio vadības bloku, tāpat kā jūs izmantotu, lai kontrolētu lidmašīnu. Viņi arī ir aprīkoti ar GPS radio, kas ļauj viņiem autonomi pārvietoties, ja nepieciešams.

Ir pilnīgi iespējams iegādāties vai veidot radiofrekvenču traucieri. Jūs varat skenēt frekvences, lai noskaidrotu, kuru troni izmanto un ievārdzina, vai arī jūs varat pārpludināt visu RF spektru.

Tas ir noteikti nelikumīgi kaut ko darīt, piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs (citās valstīs ir līdzīgi likumi), jo jūs varētu traucēt likumīgiem pakalpojumiem, piemēram, policijas radio, 9-1-1, mobilo telefonu sakariem, Wi-Fi un citiem.

“Šūpuļu iznīcinātāju” vai līdzīgu ierīču izmantošana, kas paredzētas, lai apzināti bloķētu, iestrēgušas vai traucētu autorizētus radiosakarus (signālu bloķētāji, GPS jammers vai teksta aizbāžņi utt.), Ir federālā likuma pārkāpums.

Ja jūs esat nozvejotas RF traucējumus, jūs varētu saskarties ar dūšīgiem naudas sodiem un cietuma laiku. Apakšējā līnija: nedariet to.

Ģeogrāfiskais žogs

Vēl viens risinājums ir ģeogrāfiskais novietojums, kas nozīmē, ka tiek novērsti drones no pārpildītas ģeogrāfiskās atrašanās vietas, bloķējot GPS koordinātas tās programmaparatūrā.

Daudzi drone veidotāji to jau dara, novēršot lidojumus ar lidmašīnām un citām jutīgām zonām. Viens ievērojams ķīniešu drone ražotājs pat nesen ieviesa obligātu programmaparatūras atjauninājumu, novēršot tā drones lidošanu 15,5 jūdžu rādiusā ap Vašingtonu..

GEO žogi ir pieejami arī regulāriem cilvēkiem. Viens pakalpojums, ko sauc par NoFlyZone.org, ir paredzēts sniegt šo pakalpojumu. Izmantojot NoFlyZone.org, vienkārši ievadiet savu adresi savā datu bāzē, pārbaudiet savu adresi un GPS koordinātas, un pēc tam viņi „koordinē ar iesaistītajiem drone ražotājiem”, lai novērstu, ka drones pārsniegtu jūsu īpašumu.

Tomēr mēs esam skeptiski, ka tas tiešām ir ilgstošs, dzīvotspējīgs risinājums. Galu galā, tas varētu paturēt dažus gadījuma hobististus no jūsu mājas pagalmā ar drones no „iesaistītajiem ražotājiem”, bet tas nepārtrauc valdību vai policiju.

Un tiešām, ikviens, kurš ir UAV, zina, ka ģeogrāfiskais žogs nav izliekts. Ja lidojat drone, izmantojot pirmās personas skatu vai redzes līniju, jūs varat lidot dronu jebkurā vietā. Atcerieties, ka bezpilota lidaparāts ir nedaudz vairāk nekā glorificēts lidmašīnas vai helikoptera modelis, tāpēc viņiem nav jābūt aprīkotiem ar GPS, lai darbotos.

Patiešām, daži pētnieki attīsta pilnīgi autonomus robotu drones, kas var lidot bez GPS, tāpēc šādā gadījumā ģeogrāfiskie žogi ir tikai bezjēdzīgi..

Vienkāršā vecā likumdošana

Pašlaik varbūt labākā atbilde uz pieaugošo drone jautājumu ir likumdevēju rokās, kas, iespējams, nespēj uzticēties daudzu sirdīm. Patiešām, Amazon nesen pauda nepacietību par lēnu veidu, kādā FAA ir pārvietojusies, lai risinātu drones komerciālajā telpā.

Tikmēr valstis ievieš savus likumus vai veido komitejas, lai risinātu reālas vai potenciālas UAV problēmas. Tikai 2014. gadā „35 valstis uzskatīja UAS vai UAV ... rēķinus un rezolūcijas; 10 valstis ieviesa jaunus likumus. ”

Dažos gadījumos likumi tiek pieņemti, lai aizsargātu medniekus no uzmākšanās, piemēram, Mičigānā. Tomēr Nevadā ierosinātie tiesību akti kriminalizētu „personas slepenā fotoattēla uzņemšanu privātā vidē”, liekot dažiem uzdot jautājumu, vai tas notiek pārāk tālu.

Tad attēls, kas tiek iegūts, attīstās un mainās; atkal, tas ir kustīgs mērķis. Risinājums nav pieejams visiem. Ir taisnīgi teikt, ka drone ražotājiem, likumdevējiem un UAV lobistiem joprojām ir laiks un iespēja iegūt lietas pareizi. Cerēsim, ka viņi to darīs.

Vai jums ir komentārs, kuru vēlaties pievienot, vai jautājumu, kuru vēlaties uzdot? Mēs paredzam, ka jums ir daudz ko teikt par drones un privātuma jautājumiem, tāpēc mēs aicinām jūs atstāt atsauksmes mūsu diskusiju forumā.